Respuesta al Sr. Eugenio Martínez: Imponer Linux no es Libertad!


Paseando por los blog's de mis amigos de vaslibre.org.ve me llamo la atención este artículo que escribió Julio (roliverio) Ortega, dando respuesta a un artículo publicado en un diario de circulación de Venezuela. Personalmente iba a redactar algo pero leyendo los 2 post de los amigos Gregory y Roliverio no dan chance a agregar nada nuevo. El artículo del Sr. Eugenio Martínez refleja sin dejar dudas al respecto su desconocimiento sobre el Software Libre. A continuación la respuesta.





Aunque tenía unos días preparando la respuesta, gregory se me adelantó, sin embargo, aquí va mi respuesta al artículo publicado en el universal el domingo 4 de mayo en la sección de opinión: Imponer Linux no es libertad

Es una copia textual de un correo electrónico que le envié al sr. Eugenio Martínez:

Saludos Sr. Martínez.

Pienso que no está claro en lo que significa el uso del Software Libre y el conocimiento libre en la administración pública, por parte de la gente y por supuesto en algunas empresas privadas que han tomado el camino sabio del ahorro en infraestructura tecnológica, pasaré a tratar de aclarar y opinar entre líneas, su artículo.

En algunas latitudes se entiende la confrontación entre Linux y Windows como la guerra entre el bien y el mal, como la única forma de enfrentar al imperio.

Ok, aquí se está desviando hacia lo político, no sé cuanto le importe el discurso “anti-imperialista” del presidente, asumo que suficiente como para incluirlo en su artículo de opinión, pero de base, no se trata de un asunto político, y a la persona que no entiende el software libre por ser algo “diferente” le encanta apoyarse en esto. No digo explícitamente que sea su caso, pero es posible que no le esté dando el enfoque correcto.

No en vano la mayoría de las instituciones del Estado venezolano han comenzado a migrar a Linux; incluso en la Gobernación del Estado Miranda se hace la instalación del sistema operativo que garantiza “la libertad” de los usuarios a cualquier persona interesada en no continuar dependiendo del imperio. ¿Es Linux la panacea del usuario y de los gobiernos antiimperialistas?

La “garantiza” de diferentes formas, pero no por que al instalarse sea una panacea, y esto, por supuesto se aplica también a las plataformas propietarias.

Con esto, no pretendo disminuir la importancia del Software Libre, ya que para mí (y para un gran número de personas en Venezuela) es importante, no se trata de que el gobierno entienda por que lo usa (aunque es importante que los funcionarios se den cuenta de cuan necesario es), se trata de que la gente, es decir, ud. o yo, entendamos por que es una buena idea implementarlo, no solo a nivel del gobierno, si no en mi casa, en su casa, y así sucesivamente.

Comencemos por decir que la batalla ideológica que muchos venezolanos creen que pueden librar instalando Linux en sus equipos puede convertirse sólo en fantasía. Esta es una guerra -por otorgarle un calificativo- que se desvirtuó para transformarse en una confrontación empresarial. El mejor ejemplo de este cambio fue la histórica decisión de IBM de desarrollar bases de datos, aplicaciones para el servidor Apache y versiones de Lotus Note y Domino para Linux. Una decisión que implica mucho más que sólo un enfrentamiento ideológico.

Se convierte en fantasía, solo por que el usuario promedio no busca libertad en su uso del software, solo busca, como todo buen venezolano, algo barato y que le sirva. No es una “batalla” es simple conveniencia y al mejor estilo venezolano: “viveza”

Lamentablemente, mucha gente está cegada por las implicaciones que tiene el utilizar software copiado ilegalmente, cosa que se ha propagado por diversos factores, siendo el más importante, naturalmente, el económico. Existen personas, tanto en los grupos de usuarios de software libre que hacen vida en el país, como fuera de estos y del mismo país, que mediante sus actividades, intentan aclarar el problema que significa utilizar software ilegal, es comprensible que mucha gente se resista o inclusive no quiera entender la razón por la cual hacerlo es además de moralmente inaceptable, penado por la ley.

Esta confrontación empresarial no es nueva, comenzó a mediados de la década de los años noventa cuando se inició el auge de Microsoft como corporación y paralelamente Linux irrumpió como alternativa para todos aquellos que se negaban a permitir que Bill Gates pensara por ellos y decidiera cuáles eran las soluciones computacionales que más les convenían.

Es posible, que en el mismo principio, fuera una lucha “gutural” en contra de Microsoft, sin embargo, hay ahora, excluyendo a la misma IBM, empresas que están ganando mucho dinero con el desarrollo y perfeccionamiento de las tecnologías libres, inclusive podría citarle casos de éxito en nuestro país. Sin importarles la dirección que Microsoft lleve, que en este punto, en realidad, es irrelevante.

La diatriba Linux-Microsoft se puede reducir a una palabra: dinero. ¿Por qué pagar por usar los programas de Windows si puede obtener Linux gratis?

Es peligroso hacer esta información, no se trata de pagar por los programas de Windows, ya que, a final de cuentas, no es una transferencia de propiedad (Al pagar por un software para Windows ud. obtiene una licencia de uso no de propiedad, es decir, el software no es suyo); si es de dinero, pero de ahorro, no por que necesariamente Ud. no pague por los programas libres, ya que podrían cobrarle por copiárselos o por hacerles servicio (sea cual sea este).

Supongo que ya habrá escuchado el dicho que piense que el software libre es libre como cerveza gratis, a mi personalmente no me gusta este dicho, prefiero decir que lo gratis del software libre es gratis como el almuerzo que le invita un amig@. Ud. no está pagando por el, sin embargo, estará moralmente obligado en un futuro cercano a devolver ese favor, sea con otro almuerzo, o simplemente invitándole unas copas o al cine.

En el caso del software libre es así, ud. lo obtiene gratuitamente o pagando un pequeño precio por su instalación o copia, y si ud. considera que es bueno y decide modificarlo, lo único que le piden a cambio es que devuelva el favor de distribuirlo de la misma forma en que lo recibió (normalmente de forma gratuita a través de una descarga desde algún repositorio o algo parecido)

Naturalmente, no todos pueden o quieren modificarlo, y tampoco se obliga al usuario a hacerlo, si quieren usarlo, solo por que quieren ahorrar dinero en software, o por que realmente se creen “atados” por el modelo de Microsoft y otras compañías desarrolladoras de software propietario (en la que podríamos sin temor a equivocarnos incluir a la empresa de su ejemplo, IBM), o por cualquier otra razón, pueden hacerlo, sin temor a estar quebrantando alguna ley de derecho de autor. Y no se les exige nada, aunque sería bueno, en mi opinión que difundan las bondades de la plataforma, pero no están obligados.

Básicamente Linux (creado por Linus Torvalds quien supervisa todos los cambios sugeridos a la plataforma por los usuarios) enfoca su funcionamiento en la lealtad de las personas y las relaciones entre éstas para garantizar que el software sea gratuito y las personas sean libres de modificarlo o personalizarlo de acuerdo con sus gustos. En conclusión Linux es creado por el pueblo, para el pueblo.

Corregiría: “creado por Linus Torvalds” a “inicialmente creado por Linus Torvalds”, tampoco afirmaría que “enfoca su funcionamiento en la lealtad a las personas”, ya que la única garantía de que el software libre es libre es que las personas que lo mejoran y lo hacen distribuyan tales mejoras mediante una licencia libre, como la GPL (GNU General Public License, Licencia pública general de GNU), aunque existen otras licencias compatibles con la GPL y hay algunas otras inclusive más permisivas. Pero no por que las personas sean leales al software libre significa que lo serán por el resto de su vida (existen muchos factores que en realidad, no vienen al caso mencionar)

Desafortunadamente a las personas que se les impone Linux no se sienten libres.

Aquí debo coincidir con ud. A ningún ser humano le gustan las cosas impuestas, sin embargo, en el plazo mediano, lo mejor es que el dinero de los Venezolanos se ahorre en donde sea posible, es impresionante cuan poco le importa al Venezolano promedio a donde van sus impuestos, ¿está ud. de acuerdo en que el dinero que ud. paga en impuestos cada año se vaya del país hacia mega-corporaciones en europa o en américa?, sea en gastos tecnológicos o en programas de apoyo a otros países, en vez de utilizarse productivamente y beneficiosamente dentro del mismo país, sea en obras sociales, de infraestructura o de desarrollo.

Espero en realidad que Ud. no crea que su dinero en gastos fiscales esta mejor fuera del país que dentro del mismo. Es horrible pensar que un Venezolano quiera tan poco a su tierra.

En las últimas semanas he tenido que lidiar con las quejas de mis amigos que trabajan en las dependencias públicas, ministerios y demás organismos del Estado venezolano porque no pueden desarrollar con Linux lo que tradicionalmente hacían con Windows.

¿Cuando habla de desarrollar a que se refiere?, ¿a hacer programas?, ¿a utilizar algún paquete de software?, ¿a hacer alguna operación especial?

Además, si Ud. está “lidiando” con ellas, quiere decir que está ayudándoles a resolver sus problemas, por lo cual lo felicito y le agradezco, ¿O es Ud. un simple receptor de quejas?

Además de la ausencia de programas está la restricción para que los nuevos usuarios “modifiquen” los programas instalados, o instalen nuevas versiones o aplicaciones. ¿Esta decisión no va en contra del principio de Linux de permitir que los usuarios sean libres de personalizar los programas que usan?

Asumo que Ud. no está a cargo de alguna infraestructura tecnológica, entenderá que no es una idea inteligente (sea que utilice software libre o software propietario), tener un ambiente descontrolado en donde se permita al usuario instalar cualquier software que le de la gana, al menos, en las empresas en las que he trabajado (públicas y privadas) hay restricciones sobre lo que el usuario puede tener en el computador que tiene asignado, por que naturalmente, el computador no es del usuario, el computador es de la empresa, sea esta pública, o sea privada, quiere decir, que la empresa debe encargarse de mantenerlo coherente y encargarse de su correcto funcionamiento (no esperará que todos los usuarios dentro de una empresa tengan que arreglar los problemas de sus computadores, ¿o sí?)

La buena noticia para mis amigos que están descubriendo Linux es que existen -salvo en el caso de los videojuegos- alternativas en el mundo de tux para cada programa comercial. Para emplear Microsoft Outlook existe el programa Evolution

Y muchísimos otros, claro que por la brevedad del espacio a publicar entiendo que no los incluya, lo más importante es que sepa que existen muchísimas alternativas para software que se encuentra normalmente en cualquier sistema operativo.

El software Elisa Media Center es el sustituto de Win Media Center, el ClamAV sustituye a cualquier antivirus del mercado, el paquete Office (Word, Excel, PowerPoint) tiene su alternativa en OpenOffice.org y el Pidgin es la alternativa para emplear, al mismo tiempo, el MSN Messenger, AOL y Yahoo Messenger.

Y así mismo, también hacen falta algunas aplicaciones importantes para las cuales las alternativas son escasas o inexistentes, un buen ejemplo sería AutoCAD, estando tanto años en el mercado y protegido por patentes (las cuales, en el software deberían ser eliminadas, ya que el software se basa en ideas parecidas alrededor de muchas plataformas y por tanto siempre habrá un arte previo en ese sentido) ha sido complicado desarrollar un programa libre que tenga una funcionalidad igual o mejor que el AutoCAD. Aunque hay esfuerzos importantísimos en ese sentido y solo faltan detalles pequeños.

El problema entonces es lograr que aquellos que le impusieron Linux los dejen ser libres.

¿Por qué esa gente que quiere ser libre no instala linux en su casa?, experimenta con el, ve que posiblidades le otorga y si consigue cosas mejores formas de hacer las cosas en su casa, ¿no las propone a la empresa que le ha, “impuesto” por decirlo de alguna forma, Linux?

Ahora que el Estado está por culminar la migración a Linux sería buena idea discutir si el venezolano comprende el concepto de software libre. En un país inundado por la piratería, en donde sólo algunas empresas y usuarios particulares pagan por usar los programas, la diatriba de cancelar o no por usar un software seguramente no le quita el sueño a los usuarios de computadoras, porque siempre existirá la opción de pagar BsF. 5 por un programa que en el resto del mundo cuesta más de 300 dólares. Venezuela -gracias a los escasos controles sobre la venta ilegal de programas- vive desde hace años en el mundo del software “casi” libre.

Por favor, no diga que el software propietario copiado ilegalmente es “casi” libre, no lo es, y naturalmente nunca lo será, eso es un insulto a las personas que hacen software libre, los escasos controles sobre la venta ilegal de programas son un problema tanto del estado como de las personas, hasta que no se de cuenta del favor que le hacen a los fabricantes de software propietario aprendiendo a ser “usuarios de paquetes” en vez de “usuarios de la mejor alternativa” nunca habrá, por parte de esas empresas fabricantes, acciones legales en contra de las personas que copian el software ilegalmente, y por supuesto, también aquellas que lo compran.

Es decir, Ud. como usuario de Windows (y tal vez de Linux) se dará cuenta de que nadie ha venido a su casa a arrestarlo por que tiene una copia ilegal del sistema operativo de Microsoft (Es probable que no la tenga, en realidad no es el punto), sin embargo, para las personas que no tienen acceso a los 300 dólares, como Ud. dijo, para pagar por el sistema operativo, resulta problemático tener el mismo sistema operativo que Ud. si pudo costearse; lamentablemente, como se ha masificado gracias a la copia ilegal mucha gente lo tiene y es lo que más se ve en la calle, pero son muy pocas personas, que en realidad, cuestionan la calidad de ese software y lo que está haciendo con la sociedad, sin decir cuan poca gente puede en realidad ver el valor de dicho software (esto claramente incrementa la incidencia de la copia ilegal)

Por otro lado, si además de poder costearse el sistema operativo, Ud. puede costearse la suite ofimática, llámese por ejemplo, Microsoft Office, (cuyo valor puede variar desde los 160 dólares por una licencia de uso bastante básica, hasta 500 Dólares por una licencia que incluya la mayoría de los componentes) tendrá entonces otro problema, los formatos en los que Ud. normalmente intercambia documentos, están generados por un programa propietario, quiere decir, que nadie tiene una forma libre de implementar dichos formatos en otra suite ofimática (sea esta libre o propietaria) por lo que tendrá que comprar la misma suite ofimática para poder verlos o modificarlos, es aquí donde el problema se acrecenta, ya que ud. está de cierta forma obligando a los demás a utilizar el mismo software que ud. utiliza (es una “imposición”, ¿irónico no?), por supuesto, y siguiendo con el caso de Microsoft Office, algunas de estas suites ofimáticas pueden guardar en formatos “libres”, con la ayuda de software libre que se puede incrustar en las mismas, o por que estas lo soportan, sin embargo, no siguen muchas de las convenciones normales que aplican al formato libre, lo que causa que los documentos exportados en formatos “libres” por estas suites sean parcialmente inútiles. Sin mencionar que muchos de los formatos internos del documento no son correctamente exportados hacia formatos libres por las suites ofimáticas propietarias. (trate por ejemplo, de exportar en formato RTF un documento de Microsoft Word con imágenes, texto y márgenes) y trate de leerlo en un lector RTF libre o para más entretenimiento de como Microsoft Viola sus propias prácticas, intente abrirlo en el lector RTF incluído en la misma instalación básica de Windows, verá, desilusionado, como se verá bastante distorsionado.)

Podría seguir con mucho texto refutando esta parte del artículo, pero en realidad, no me apetece, ni me parece que sea correcto, lo más correcto para mí, es que Ud. sea un usuario activo de GNU/Linux y de los formatos libres, para que se de cuenta, la verdadera “libertad” que alcanza al usarlos, a manera jocosa, no se trata de “ver la luz”, se trata de darse cuenta de la baja calidad en el software a la que Ud. estaba sometido y de su aceptación de la misma, sin cuestionar o preguntarse si habrá algo mejor que usar, que sea más barato y que no me tenga bajo el control de alguna corporación.

Los que gustan imponer Linux para tratar de ganar la batalla ideológica en contra del imperio deben entender que esta es una decisión muy personal y estar conscientes de que todo lo que se masifica acaba por perder su esencia original. ¿Será Linux la multinacional que deberemos combatir en algunos años?

Cuando es Ud., es decir, en su casa, ud. puede usar lo que quiera, puede usar Windows, puede comprar la última versión de Vista si así lo desea, yo no lo estoy obligando a hacerlo, tampoco, le obligo a usar Linux, si ud. no lo quiere utilizar en su computador personal o en su casa, por favor, no lo use. No se trata de que Ud. luche contra el “imperio”, no Sr. Martínez, se trata de que se de cuenta de por que el software que utiliza es fundamentalmente, inútil.

Yo no quiero que Ud. luche contra el imperio, y la verdad, me importa muy poco su posición política. Lo que si me interesaría es saber ¿por qué cree que el software propietario es mejor que el software libre?, y ¿por qué Ud. distorsiona todo el argumento hacia una lucha ideológica?

No lo niego, hay activistas del software libre que se concentran demasiado en lo ideológico, lo cual no es malo, por que también la gente debe entender por que el software libre es ideológicamente adecuado (no para luchar contra el imperio, por favor, se trata de entender el beneficio que esto otorga a la sociedad), esto para mí y para muchos otros no es fundamental, para mí, la belleza del software libre radica en su calidad técnica y en el poder que uno obtiene al poder ver como mucha gente inteligente escribe buen software. ¿como podríamos saber si un desarrollador de software propietario no está haciendo mal uso de los recursos del computador cuando hace su programa?, ¿como podríamos saber si el software no tiene una puerta trasera por donde alguien puede vigilar todo lo que hacemos? (un caso conocido y claro de internet explorer)

Ahora, cuando se trata de una política empresarial, por ejemplo, si una empresa importante que utiliza Software Libre en su infraestructura tecnológica (sea cual sea su negocio) le ofrece un trabajo bien remunerado y buenos beneficios, ¿Ud. rechazaría esta oferta por que no quiere usar software libre?, no lo creo, en realidad.

En el caso del estado, es claro, se desea ahorrar en el gasto público en infraestructura tecnológica, como naturalmente la gente está acostumbrada a la plataforma propietaria (aprendida bien sea legalmente y haciendo estimaciones someras: comprando el software por 300$ y el computador, o ilegalmente, comprando el software por 5 BsF. e instalándolo en un computador comprado a duras cuestas) esto es aparentemente “malo”, por que “lo están obligando” a usar software libre, pobre ser, no es capaz de aprender software libre para conservar su trabajo y seguir haciendo lo que hacía, inclusive cuando el estado está costeando su formación en la nueva tecnología. Ud. coincidirá conmigo, de que esa persona no debería conservar su trabajo, por que no es capaz de adaptarse a un cambio leve en su ambiente de trabajo.

He conocido inclusive gente que aprovechándose de que el estado le costeó la formación en el uso de software libre, consiguió un trabajo mejor remunerado en empresas privadas y también en ¡públicas!, solo por que sabía utilizar el software libre, mientras que los demás están solo quejándose por que se lo están “imponiendo”. Sr. Martínez, ¿cree ud. muy disparatada esta afirmación?, por que puedo probársela.

Se que para la mayoría, es complicado aceptarlo dentro del ruido generado por el dialogo del presidente, pero hay razones con base y lógica para tomar esa decisión, sin importar si yo apoyo o no al estado, la verdad no me interesa. Solo me interesa el progreso del Software Libre y de las personas de mi país.

Si decide utilizar software libre, o si tiene cualquier problema con algún software libre que está utilizando actualmente, le invito a que plantee sus dudas en la lista de ayuda de nuestro grupo, VaSLibre, a la cual puede suscribirse, sin compromiso entrando en:

http://www.vaslibre.org.ve/mailman/listinfo/ayuda

Le aseguro, que intentaremos ayudarle todo lo que sea posible, ya que para eso estamos. Para apoyar a los usuarios de Software Libre del país. Como esta lista, existen otras, y muchos grupos de usuarios dispuestos a explicarle las bondades que trae el software libre.

Lo único que de verdad le pido, es que no se cierre a la idea de que el Software Libre es malo por que “se lo quieren imponer”.

Para finalizar, y a manera de consejo, si Ud. quiere resolver todos sus problemas económicos (sea que los tenga o no, en cuyo caso un dinero extra nunca es malo), le sugiero desde ya, comenzar a buscar a esa mega-corporación de Linux a quien se podrá atacar para destruir o disminuir la supuesta “amenaza” que supone el Software Libre, no solo Microsoft le extenderá un jugoso cheque por ayudarlos con algo que les ha sido imposible a ellos y a muchos otros fabricantes de software propietario, Ud. pasará a la historia por ser el que definitivamente logró conseguir el punto débil del Software Libre.

La verdad es, que el software libre, por ser libre, no está controlado por nadie, y esa es una de las cosas que más problemas les da a todos los desarrolladores de software propietario. Recuérdelo.

Que pase un muy buen día y éxitos.

Julio C. Ortega
http://roliverio.vaslibre.org.ve

 

 



Otras noticias de interés:

Como saber si tu sistema (Ubuntu) está afectado por la vulnerabilidad en OpenSSH
Se ha reportado una vulnerabilidad en OpenSSH, por lo que tu Ubuntu podría estar expuesto. ...
Gusano Stuxnet podría haberse creado dentro de Siemens
Algunos expertos en seguridad concluyen que el creador del gusano Stuxnet tiene profucndos conocimientos internos de cómo funcionan los sistemas de Siemens....
Compromiso remoto de root en iPlanet WebServer
ajo determinadas circunstancias un atacante puede ejecutar comandos generalmente como root) mediante la combinación de dos vulnerabilidades de seguridad en iPlanet Web Server 4.* hasta SP11. Estas dos vulnerabilidades son: * Funciones...
EEUU se prepara para la ciberguerra
El Comando cibernético del ejército de los Estados Unidos está reclutando. No importa si los nuevos candidatos tienen pelo largo o no saben correr, eso sí, siempre que sean unos fenómenos en su campo....
¿Está el ciberespionaje detrás del último ataque de día cero a Windows?
ESET ha lanzado una alerta por el aumento de incidentes de seguridad relacionados con la vulnerabilidad de día 0, que afecta a todos los sistemas operativos Windows a partir de Windows XP, y que permite la ejecución del código malicioso simplement...
Hotmail no detecta el virus Ganda
Los usuarios reciben la notificación corriente de que el anexo no contiene virus. Sin embargo, al descargarlo se constata que contiene el código maligno Ganda. ...
Del outsourcing al crowdsourcing
El impacto de las nuevas tecnologías ha de cambiar la propia filosofía y mentalidad de las empresas, quienes deben entender el “hiper ego” que se está generando en las personas como individuos. Así se pone de manifiesto en un libro editado po...
Adobe incorpora DRM a Flash
La EFF (Electronic Frontier Foundation) ha publicado un artículo en el que se describe la incorporación de restricciones DRM (Digital Rights Management) en la versión 9 del Flash Player de Adobe, y en la versión 3 de su Flash Media Server. ...
Microsoft instala de forma secreta un componente de Firefox
Una actualización de seguridad de un componente de Microsoft Windows instalada en millones de ordenadores hace una instalación cautiva de una extensión para Firefox en caso de tenerlo instalado en el equipo....
¿Será Windows Vista más vulnerable que Windows XP?
La próxima versión del sistema operativo de Microsoft, Windows Vista, es menos estable que su predecesora, Windows XP, por lo que será necesario que disponga de un conjunto de nuevas herramientas de seguridad. Esto es al menos lo que se desprende ...

Brindanos
un o una


Redes Sociales

Publicidad


Gana Bitcoins desde tu casa

Categorías


Planeta Vaslibre

Blog Roll




Nube de tags

  • anonimato
  • anonimo
  • antivirus
  • apache
  • blog
  • bsd
  • bug
  • centos
  • chrome
  • cifrado
  • computer
  • debian
  • eugenio
  • exploits
  • fedora
  • fice
  • firefox
  • forense
  • freebsd
  • gentoo
  • github
  • gnome
  • gnu
  • gpl
  • gtk
  • hack
  • hacking
  • hosting
  • imponer
  • informatica
  • internet
  • isos
  • libertad
  • libre
  • licencias
  • linux
  • linuxmint
  • lxde
  • martinez
  • micros
  • mint
  • mit
  • mozilla
  • mysql
  • noticia
  • opensource
  • pgp
  • php
  • respuesta
  • sabayon
  • seguridad
  • system
  • tecnologia
  • thunar
  • thunderbird
  • tor
  • troyanos
  • tware
  • ubuntu
  • underground
  • vaslibre
  • virus
  • viserproject
  • vivaldi
  • vulnerabilidades
  • web
  • website
  • windows
  • xanadu
  • xfce
  • xombra